Бривио: В аэродинамике больше политики, чем техники

Директор Suzuki Ecstar Давиде Бривио примерно догадывается, что написано в полной версии судебного решения по «делу Ducati».

Протестующие марки (Suzuki, Honda, KTM и Aprilia) 26 марта узнали только, что проиграли апелляцию (мотивировочная часть решения пока не опубликована). Суд в швейцарской штаб-квартире FIM счёл лопатку на Desmosedici GP 19 с ГП Катара устройством охлаждения задней шины — это не противоречит руководству регламента MotoGP от 2 марта по аэродинамическим навескам. Однако, у соперников Ducati мнение прямо противоположное.

Бривио присутствовал на заседании в Ми. По его словам, было доказано наличие прижимной силы у лопатки, которую руководство запрещает. У шефа команды Suzuki сложилось впечатление, что суд принял скорее политическое решение: он встал на сторону Ducati, чтобы не запрещать готовое устройство. Техническим запретом пренебрегли так, чтобы первичное назначение устройства поставить выше вторичного. Ducati доказала, что лопатка действительно охлаждает покрышку, но признала и «побочный» эффект прижима.

Перед ГП Аргентины Бривио заметил, это дело должно изменить ситуацию с одобрением аэроновинок. В данном случае четвёрка проигравших заводов совсем не высоко оценила грамотность технического директора MotoGP Дэнни Олдриджа:

Во-первых, должен еще раз подчеркнуть, что даже в момент апелляции, до начала дискуссий мы чётко показали, что не ставим целью изменить результаты Катара. Это не входило в чьи-то интересы, никто не хотел отбирать у Довициозо победу.

Какой истинный мотив стоял за протестом?

Причиной этого протеста, напротив, было лучшее понимание регламента, понимание, что разрешено и что нет, где границы. Решение приняли после того, как мы вошли, я бы сказал, в сферу гораздо более юридическую и политическую, чем техническую.

Эту систему одобрили на основании факта, что её функция состояла в охлаждении шины, тогда как по нашему мнению она создавала эффект прижимной силы, что было наглядно показано на апелляции, и даже признано «Дукати». В общем, мы добились своей цели: это решение создавало прижимную силу.

Что вы имеете в виду, когда говорите, что это скорее юридическое решение, чем техническое?

В данный момент мы ждём мотивировочной части, чтобы понять суть решения. Пока мы получили только уведомление с отказом в апелляции, но детальных объяснений у нас нет.

По нашему мнению, мотивировка решения будет завязана на намерении «Дукати» охлаждать шину этим устройством, а не создавать прижимную силу, которая всё-таки есть. Думаю, такая мотивировка стоит за этим решением.

Можно сказать, намерение соответствует регламенту, когда у добавления иное назначение.

Руководство гласит, что устройство одобряется, если вы намерены охлаждать шину и не намерены создавать прижимную силу. Следовательно, решение уходит дальше по этому пункту, точно так, как говорит регламент.

Естественно, есть еще очень важный факт, а именно то, что оно уже было одобрено техническим директором, поэтому иное решение могло перечеркнуть выполненную работу. Всё обыграно на факте, что одобрение основано на намерении охлаждать шину, а не создавать прижимную силу.

Возможно, инженеры MotoGP открывают области, которые слишком продвинуты для текущей технической структуры чемпионата?

Скажем так, с организационной точки зрения мы готовы к обсуждению всех спортивных вопросов — к поведению гонщика на треке, к определённым эпизодам, которые могут случиться. Даже появление весомой фигуры вроде Фредди Спенсера в роли председателя стюардов — движение в этом направлении. Мы взяли спортивного эксперта, человека, который может идеально судить о поведении гонщиков.

Вероятно, с технической точки зрения такой фигуры до сих пор нет. Я не знаю, необходима она или нет, еще и потому что не все протесты идут от нас.

Может, этот эпизод что-то изменит?

«Дорне» и Федерации придётся отреагировать. Эпизод этому тоже послужит. Посмотрим, что изменится, и изменится ли.